文︱邓飞资炒股门户
当香港科学馆的航天展览以“大国重器”激发青年探索热情时，另一项关乎教育公平的政策调整同样意义深远——特区政府公布修订政府资助专上课程学额申请资格，为受养子女设立两年居港要求，并明确部分签证持有人不再具备资助资格。这项看似行政性的调整，实则是对教育资源分配机制的优化，对香港教育生态的健康发展、青年群体的公平成长乃至国际教育中心地位的巩固，都将产生长远而积极的影响。
教育资助作为公共资源的重要组成部分，其分配的公平性直接关系到社会正义的兑现。此前，部分不良中介利用政策空隙，鼓励内地受养子女无须来港居住，仅以自修生身份应考文凭试，却以本地学生名义争夺资助学额。这种“隔空占位”的做法，不仅稀释了公帑投入的精准性，更挤压了真正在港就读青年的升学空间，形成“教育机会套利”的畸形现象。
此次修订直指核心矛盾：受养子女须在课程开班前居港满两年，且需通过在港就读证明或出入境记录（每年离港不超90天）验证实际居留状态。这一规定既不是对受养子女权益的限制，而是以“真实居住、真实就学”为标准，将资助资源投向那些真正融入香港教育体系的青年。正如公屋申请、综援等福利均有居港年期要求，教育资助的合理限制，本质上是对“权利与义务对等”原则的坚守，让公共资源真正流向需要的群体，维护“按贡献与需求分配”的社会共识。
教育的核心使命不仅是知识传授，更是对个体与社会联结的塑造。一个青年若长期不在港居住，仅通过考试参与本地教育体系，难以真正理解香港的社会文化、融入校园社群，更谈不上为这片土地的未来贡献力量。居港要求的设立，实际上是为教育过程“充实内容”——两年的在港生活，意味着青年有机会参与本地课堂讨论、体验社区服务、结交多元友谊，在真实的社会互动中建立对香港的认同与情感联结。
从教育质量角度看，这一调整也有助于提升人才培养的针对性。香港高校的课程设计紧密结合本地社会需求，如商科课程侧重国际金融与粤港澳大湾区联动，社会科学课程关注“一国两制”下的治理实践。真正在港生活的青年，能更深刻理解课程背后的现实语境，将理论知识与本地实践相结合。相比之下，“隔空求学”者难以获得这种沉浸式学习体验，既浪费教育资源，也不利于自身成长。修订后的政策，无疑为培育“扎根本土、兼具国际视野”的青年人才铺平了道路。
优秀的教育政策往往兼具本土适应性与国际借鉴性。此次修订参考了英国、新加坡等教育强国的成熟经验：英格兰地区要求即使本国公民也需居满3年才能享受本地生学费；新加坡则对永久居民与公民实行差异化收费，并通过就业限制确保人才留存。这些做法的共同逻辑是：教育资助不仅是一种福利，更是一种“社会投资”，需要与受资助者对本地发展的参与度相挂钩。
香港作为国际教育中心，既要保持开放性以吸引全球人才，也要通过合理规则保障教育生态的稳定。修订后的政策并非关闭大门——不符合资助条件的青年仍可申请就读，只是须按实际成本支付学费，这与国际惯例完全一致。事实上，真正有意来港发展的家庭，完全可以通过提前规划满足居港要求：2027至28学年实施的过渡安排（仅需居港1年），已为家庭适应留出充足缓冲期。这种“既守底线又留空间”的设计，既能杜绝投机行为，又能保障人才引进的延续性，可谓两全其美。
从更宏观的视角看，这项政策调整是香港教育治理体系现代化的重要一步。它不仅回应了社会对公平的呼声，更为香港建设“教育枢纽”奠定了制度基础——一个资源分配公平、规则清晰透明的教育体系，才能真正吸引优秀人才扎根发展，才能让青年在公平竞争中实现自我价值，最终为香港的长远发展注入源源不断的动力。
恒正网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
